2024年3月24日发(作者：)
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
***********
原告:长葛市金静地板砖经营部。
经营者：金静，*，1978年10月18日生，汉族，住河南省长
葛市。
被告：长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室。
经营者：唐俊杨，*，1990年2月15日生，汉族，住河南省
长葛市。
被告:唐俊杨，*，1990年2月15日生，汉族，住河南省长葛
市。
原告长葛市金静地板砖经营部与被告长葛市宏阳美家室内装
饰设计工作室、唐俊杨买卖合同纠纷一案，本院于2022年7月15
日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛
市金静地板砖经营部、被告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作
室、被告唐俊杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市金静地板砖经营部向本院提出诉讼请求：1.要求
被告给付原告货款24000元及利息（利息自原告起诉之日起按全
国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付
之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系
业务合作伙伴关系，原告为被告供应地板砖。至2021年9月27
日，经双方算账，被告共拖欠原告地板砖款25000元未付，并于
当日向原告出具欠条一份。后被告于2021年11月15日给付原告
1000元，下余24000元未付，原告多次催要无果，诉至人民法
院。
被告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室、唐俊杨辩称：原
告所述属实，愿意还款。在盛亚名郡25号楼给业主装修时，因原
告提供的地板砖有色差，导致业主有20000元装修尾款未支付给
我。即使业主不支付20000元尾款，我也应该还原告钱，因为我
自身的经营状况导致我现在没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明被告欠
原告地板砖尾款24000元未付。二被告对上述证据无异议，本院
审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认
并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：原告与被告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室系业务合作
关系，原告向其供应地板砖。2021年9月27日，经双方算账，被
告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室共欠原告地板砖款25000
元，并向原告出具欠条一份。2021年11月15日，被告通过微信
支付方式给付原告货款1000元，下余24000元未付。
本院认为，根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本
院认定原告与被告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室是本案买
卖合同的双方当事人，二者之间的买卖合同成立并生效，被告长
葛市宏阳美家室内装饰设计工作室作为买受人应当依法承担支付
价款的合同义务，故对原告要求被告长葛市宏阳美家室内装饰设
计工作室给付剩余货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被
告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室作为买受人未及时履行支
付价款的义务，给原告造成了损失，依法应承担赔偿损失的违约
责任。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，
原告主张的逾期付款损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上
登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为
当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被
告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室的性质是个体工商户，被
告唐俊杨系该工作室的经营者，依照前述法律规定，被告唐俊杨
不是本案适格主体，故对原告要求被告唐俊杨承担责任的诉讼请
求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七
条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案
件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中
华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如
下：
一、被告长葛市宏阳美家室内装饰设计工作室于本判决生效
后十日内支付原告长葛市金静地板砖经营部货款24000元，并支
付逾期付款利息损失（损失以24000元为基数，自2022年7月15
日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利
率3.7%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长葛市金静地板砖经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告长葛市宏阳
美家室内装饰设计工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇二二年八月九日
书记员
王怡博
更多推荐
原告,被告,长葛市,宏阳,设计,工作室,室内装饰
发布评论